
Les vendredi 24 et samedi 25 novembre 2017, aura lieu le 32e colloque interrégional sur le Néolithique au Mans (Sarthe, France). Le thème retenu pour le colloque est « Statut des objets, des lieux et des Hommes au Néolithique »
Lieu – Palais des congrès et de la culture, Rue d’Arcole – 72 000 Le Mans
Plus d’information sur le blog de l’association InternĂ©o
Le thème
Le thème retenu pour le 32e colloque interrĂ©gional sur le NĂ©olithique est « Statut des objets, des lieux et des Hommes au NĂ©olithique ». Le terme de statut s’entend au sens large, renvoyant Ă des aspects tant techniques qu’Ă©conomiques, sociologiques, culturels ou symboliques des faits observĂ©s et Ă©tudiĂ©s par l’archĂ©ologie. Son usage impose de chercher des logiques relationnelles, première Ă©tape vers une reconstitution de rĂ©seaux, voire de systèmes cette fois plus dynamiques, et cela dans des sphères symboliques, Ă©conomiques ou techniques. Cette ambition passe par l’Ă©laboration claire des paramètres reconnus comme pertinents par l’archĂ©ologue. Quels sont les critères de diffĂ©renciation que l’on peut percevoir au sein des diffĂ©rentes rĂ©alitĂ©s prĂ©historiques ? Et Ă quelles rĂ©alitĂ©s du passĂ© nous renvoient-ils ?
Dans une perspective fonctionnelle ou palĂ©o-Ă©conomique, de nombreux travaux entendent reconstituer l’organisation des terroirs nĂ©olithiques, Ă partir des donnĂ©es issues d’habitats, d’aires funĂ©raires ou d’ateliers spĂ©cialisĂ©s (sites d’extraction de matĂ©riaux, de production d’objets, de stabulation…). La multiplication des dĂ©couvertes archĂ©ologiques rĂ©centes, qui renseignent parfois de manière poussĂ©e sur l’organisation de certains espaces, ainsi que la variĂ©tĂ© des Ă©tudes spĂ©cialisĂ©es menĂ©es sur les habitats, les objets ou les restes humains rendent possibles de telles approches qui visent Ă identifier les liens et les oppositions, bref Ă proposer une structuration. Comment ont Ă©tĂ© dĂ©finies les diffĂ©rentes entitĂ©s qui composent ces hypothĂ©tiques rĂ©seaux ? Quels sont les critères les plus pertinents pour assigner une fonction Ă un habitat ou Ă une zone particulière de cet habitat ?
Le statut des objets eux-mĂŞmes a fait l’objet de nombreux travaux rĂ©cents, qu’il s’agisse des lames de hache, des poteries ou des bracelets. Ils sont fondĂ©s sur le postulat d’une « valeur » ou d’un « potentiel » confĂ©rĂ©s par la sociĂ©tĂ©, qui a incitĂ© Ă leur transfert dans l’espace. C’est le statut de l’objet qui assure, en quelque sorte, sa dissĂ©mination et de ce fait son identification comme un fossile-directeur commode pour le prĂ©historien. Mais ce qui est rare est-il prĂ©cieux ?
On peut aussi tenter d’entrer dans ce système de valeurs par la valorisation sociale des hommes et femmes. La disposition de l’objet dans une sĂ©pulture ou parfois sa raretĂ© au sein des assemblages sont prĂ©sumĂ©es traduire une certaine position dans un système de valeur du NĂ©olithique. Cela suffit-il Ă dĂ©noter un statut particulier pour cet individu ? Comment l’archĂ©ologue peut-il contrecarrer les effets de l’anthropocentrisme, de son bagage idĂ©ologique et de ses propres valeurs ?
Comme Ă l’accoutumĂ©e, une journĂ©e du colloque sera consacrĂ©e Ă l’actualitĂ© de la recherche.
ComitĂ© d’organisation
Association InterNéo
Nicolas Fromont (Inrap), Grégor Marchand (Cnrs), Guy San Juan (MCC), Sylvie Barbier (Inrap), Philippe Forré (Inrap)
Programme
(more…)